人人網(wǎng)死了，人們都在追憶青春、在探討原因，但我卻想起來了前不久的一件事。
Quora的CEO Adam DAngelo，前不久開通了自己的知乎賬號(hào)，并在10月31日深夜提出了一個(gè)問題：“對(duì)于美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有哪些值得學(xué)習(xí)之處？”——如果你剛從2011年穿越回來，你一定會(huì)對(duì)眼前發(fā)生的事實(shí)感到很荒誕。
因?yàn)楫?dāng)初2011年知乎開始公測(cè)的時(shí)候，Quora作為彼時(shí)領(lǐng)域內(nèi)的頭號(hào)玩家，已經(jīng)成為問答社區(qū)類產(chǎn)品的代名詞。于是當(dāng)人們看到同樣擁有提問者提問、邀請(qǐng)回答、按點(diǎn)贊數(shù)排列展示順序、偏向文字閱讀等元素組成的知乎時(shí)，“中國版Quora”的帽子很快就扣了上來——那時(shí)候Quora的工作人員未來會(huì)成為知乎用戶，甚至還來知乎學(xué)習(xí)先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，人們根本想都不敢想。
不過更準(zhǔn)確地說，這種近乎于“偏見”的待遇一定程度上反映了當(dāng)時(shí)輿論的主流態(tài)度。在那段從門戶到細(xì)分領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)熱潮期，不少新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都被扣上“中國版”帽子經(jīng)歷，比如人人網(wǎng)、微博和B站，就曾經(jīng)被人們親切地稱之為“中國版臉書”“中國版推特”“中國版NICONICO”。
說得再慘點(diǎn)，人人網(wǎng)的問題并不是個(gè)例而是共性。在那段人們動(dòng)輒被扣上“中國版”帽子的日子里，本來站在巨人肩膀上的創(chuàng)業(yè)者們，總是被無情地拉回巨人的影子里。
“中國版”殺不死創(chuàng)業(yè)者
“中國版”偏見的成型是有原因的。在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)概念里，自由市場(chǎng)一定會(huì)出現(xiàn)不平衡的情況，而這種不平衡往往會(huì)以“馬太效應(yīng)”的形式表現(xiàn)出來，即“自由市場(chǎng)無力消除、甚至?xí)糯蟪跏挤峙涞牟黄降取薄?/p>
套用在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭上，美國有大把的優(yōu)勢(shì)可以“飛龍騎臉”，比如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的主根服務(wù)器全部都放置在美國，12個(gè)輔根服務(wù)器里有9個(gè)放置在美國，讓美國成為物理意義上的互聯(lián)網(wǎng)中心和技術(shù)起點(diǎn)，也自然而然地互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的商業(yè)化開發(fā)率先萌芽。
所以逆襲的關(guān)鍵，其實(shí)在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，已經(jīng)跳出了經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍。
具體來說，雖然“馬太效應(yīng)”等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，讓人們有理由看衰中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，但形成這些經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的研究樣本大量取材自蒸汽革命和電氣革命時(shí)期——這兩個(gè)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)形態(tài)以傳統(tǒng)工商業(yè)為主，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們顯然無法想象到互聯(lián)網(wǎng)如此特殊的商業(yè)模式：
由于“拉近物理空間上人與人之間的距離”是驅(qū)動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)誕生的前提，因此相比于其他傳統(tǒng)行業(yè)來說，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的B端和C端之間的聯(lián)系無比緊密——用戶直接拿到生產(chǎn)后的第一手結(jié)果、用戶可以直接與生產(chǎn)者進(jìn)行溝通，用戶可以參與到生產(chǎn)過程中，甚至在行業(yè)中沒有絕對(duì)的“生產(chǎn)者”和“消費(fèi)者”的區(qū)別——這讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為了一個(gè)前所未有的“買方市場(chǎng)”。
買方市場(chǎng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定的積極作用，比如可以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)細(xì)分化發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)流程整體質(zhì)量的提升等等。但劣勢(shì)也很明顯，例如在于買方形成的使用習(xí)慣凌駕于行業(yè)探索，甚至提前為產(chǎn)業(yè)定型。于是過早擁有了巨大的互聯(lián)網(wǎng)用戶基數(shù)，讓美國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)遭遇了兩個(gè)麻煩：
1. 成熟的商業(yè)模式都是建立在較早時(shí)間線上的，當(dāng)技術(shù)硬件發(fā)生迭代遷移成本巨大；
2. 行業(yè)主流的思考方式都是建立在較早時(shí)間線上的，當(dāng)行業(yè)環(huán)境發(fā)生變化幾乎都要推導(dǎo)重來；
這是2000年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)交接棒時(shí)，發(fā)生猛烈互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂時(shí)的誘因之一，恰恰后起步的中國互聯(lián)網(wǎng)所帶來的優(yōu)勢(shì)。
還有一個(gè)技術(shù)因素外的優(yōu)勢(shì)。如果將商業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)看作“基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的服務(wù)業(yè)”，那么樣本容量越多的市場(chǎng)顯然更容易探索出更好的商業(yè)模式。而在這個(gè)數(shù)字上，中國在2018年6月達(dá)到了8.02億，而美國則早早來到了人口紅利的天花板（3.12億）。
總之，雖然先天似乎有些不足，但只要后天朝著正確的方向努力，微博超越推特、B站超越NICONICO、知乎超越Quora、人人網(wǎng)超越臉書在“更現(xiàn)代化的理論”里都只剩下了時(shí)間問題。
中國版向左，思考者向右
中國版產(chǎn)品之間截然不同的命運(yùn)，分叉點(diǎn)隱藏在“輿論定型”的過程里：
一款新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品面世后，最先收獲的評(píng)價(jià)往往會(huì)來自用戶群體中的核心圈層。他們善于發(fā)現(xiàn)新鮮事物、有足夠的經(jīng)驗(yàn)和信息量幫助他們形成判斷，以至于他們的評(píng)價(jià)往往會(huì)直接代替“實(shí)際使用”，被其他用戶直接用作的判斷依據(jù)。
因此早期收獲原始評(píng)價(jià)的過程，更像是一次“定型”——你的產(chǎn)品好不好、哪里好、適合怎么用、與競(jìng)爭對(duì)手比誰好——這些問題大概率在“輿論定型”階段就已經(jīng)有了答案。
但是對(duì)這些被稱為“中國版”的產(chǎn)品來說，“輿論定型”的過程卻是殘酷的：由于“輿論定型”階段會(huì)直接作用于市場(chǎng)定位階段，很大程度上確定新產(chǎn)品的流量基本盤，容易在輿論層面上被理解為“跟隨者”的中國版產(chǎn)品基本盤是負(fù)的。
所以人人網(wǎng)的問題歸根結(jié)底就是一道選擇題：是做思考者，還是做中國版？
這兩者之間的差別在于，前者我們相信模仿只是產(chǎn)品的某一階段形態(tài)，立足市場(chǎng)的核心原因是消費(fèi)者對(duì)技術(shù)、模式和思維的真實(shí)需求。而后者則是從數(shù)據(jù)為導(dǎo)向搬運(yùn)模式，倒逼消費(fèi)者擁有需求。
所以人們對(duì)于逆襲“中國版”產(chǎn)品的復(fù)盤，得出的結(jié)果大致都是相同的，故事里即克制又乏味：微博早期是逐層次對(duì)用戶開放的，首先邀請(qǐng)的是IT行業(yè)相關(guān)用戶來集中反饋產(chǎn)品BUG；而知乎上線之后長期保持邀請(qǐng)注冊(cè)機(jī)制，運(yùn)營3年后也僅僅將用戶數(shù)量擴(kuò)張到40萬。
但克制才能擺脫資本沖擊帶來的情緒使然，創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)立的思考空間，也讓中國版終究也只能成為一個(gè)沒有實(shí)際意義的暫時(shí)代號(hào)：我們能夠改變現(xiàn)狀的核心原因，大概來自于我們對(duì)技術(shù)、模式和思維的真實(shí)需求，以期改變我們的生活，而不是因?yàn)槟硞€(gè)產(chǎn)品形態(tài)背后的數(shù)據(jù)增長而一味地臨摹。
于是當(dāng)行業(yè)垂直于需求，用戶跟隨需求的變化不斷成長，我們必須要告別“中國版臉書”，也只有死掉的人人網(wǎng)，才是好人人網(wǎng)，畢竟不合理嘗試就應(yīng)該有一個(gè)歸零的結(jié)局，這叫規(guī)矩。